时间：2023-05-16 09:27:49 作者：
北京海淀区六郎庄村在北京市海淀区西南部，西临昆明湖路，距颐和园东墙约半里，村南有六郎庄路。辖区面积1.5平方公里，户籍人口4641人。历史上六郎庄村曾经有种植上千年的“京西稻”为世人称道，“五虎棍”更是名扬北京城。两者构建了六郎庄村落的共同记忆。
六郎庄村位于四环的中关村科技园附近，搬迁至五环外的上地附近，政府称之为腾退。拆赔比为1：1，引发村民不满。整个拆迁过程用了4年时间，从2010年开始拆迁工程开始到2013年村民住进安置房结束。
六郎庄开发历程：
1997年，在海淀乡政府的领导下成立万柳房地产开发公司，“万”代表的是万泉庄，“柳”代表的是六郎庄。
2000年，修建西北四环占据六郎庄村一部分土地；
2004年，万柳公司改为万柳集团，下辖10个子公司，4个参股公司。该公司一方面管理万柳地区的房地产开发，另一方面给当地村民安排工作，负责这两个村子的农村城市化建设和村集体经济发展的任务。
2007年，修建高尔夫球场占据六郎庄一部分土地；
2011年，在六郎庄原来稻地上盖起海淀公园；
除此之外，北京大学为了扩充教师住所，曾经在六郎庄占地。
六郎庄当地村民安排：占地之后，
1部分村民被分配到公交公司，海淀公园，或者北京大学做职工
2部分直接选择下岗或者退休在家拿低保和退休金，大概1300元/月左右
3有人直接一次性拿三万块钱或者五万块钱补助转成城市户口自谋职业
由于当地村民受教育水平较低，年龄较大，自谋生路比较困难，而六郎庄靠近中关村科技园，住房需求旺盛，所以自建或者加建住房出租成了当地村民主要的经济来源。
一、背景介绍：
2010年前后，中央政府在十二五纲要中提出要“优化城市化布局和形态，不断提升城镇化的质量和水平”，城中村环境脏乱，房屋破旧，藏污纳垢，“他们的消亡不可避免”。根据海淀区为落实「1994」7号文，即《北京市人民政府批转首都规划委办公室关于实施市区规划绿化隔离地区绿化请示的通知》精神，把六郎庄重新规划为绿化园林区。
二、赔偿方案：
对村民的补偿主要有两个补偿依据：按照宅基地面积和按照人口。
方式一：宅基地面积
1、按照搬迁腾退补偿中认定的宅基地上房屋建筑面积，以房屋所有权证明表明的面积为准；
2、无法提供房屋所有者证明或者建房批准文件的，按照《北京市人民政府关于农村村民建房用地管理若干规定》，每户不超过0.25亩（166.67㎡），1982年以前的老宅基地每户不超过0.4亩（266.68㎡）的标准从宽认定核发有效宅基地，但不超过原宅基地面积。
方式二：人口
人口认定有两个重要因素：一个是在六郎庄村户口；另一个是在村内居住，人口认定主要是村委会成立9人评议小组进行评议。
人口多，而合法有效宅基地少的，按照人口人均50㎡的安置房面积补足，补足部门按照4500元/㎡购买。
合法认定宅基地上二层建筑按照800元/㎡补偿。对不愿意申请安置房的，按照建筑面积2.4万/㎡给予补货补偿。
三、各方核心利益诉求：
核心利益相关方：当地村民为代表的被拆迁方，包括村委会，当地村民，流动人口，以当地政府为代表的拆迁方，包括政府，开发商，拆迁公司。
1）政府方面：政府征地搞绿化园林区。
2）万柳公司：负责政府政策的实施和落地，用最少的钱办完，案例中讲述的不多。
3）村民方面：
村民不相信政府征地真的是搞绿化，肯定是搞开发；这说明当地政府威信不足。
村内环境恶化和治安差是自建房泛滥造成的，而自建房泛滥是因为当初政府征收耕地后，赔偿不足以支撑村落的可持续发展，没有考虑到村民的长远利益；
环境的恶化可以通过治理或村民自治方式解决，不一定要对村落进行拆迁。
村民对故土眷恋，对拆迁后生活有所担忧
政府始终对新安置房产权性质没有写明，引起村民的担忧
村民对政策规定的补偿方案不满意。
4）流动人口方面：分两种人
一种是在中关村科技园附近打工：虽然环境差，但是租金便宜，离上班地点进。
另一种是在村内主干道做小生意：赖以安身立命的场所。他们对六郎庄旧村改造几乎没有话语权。
小结：可以从各方利益述求中得出，博弈的双方最主要的是政府部门和当地在籍村民，其中政府部门强势主导，而当地村民被动接受这个规划方案和改造计划，没有话语权；流动人口几乎没有话语权。
四、各方博弈策略：
第一阶段：拆迁动员
一、当地政府的策略：
一方面，政府通过宣传，试图使村民对国家的认同超过对村落集体的认同，进而服从国家政策；
另一方面：政府通过各种方式对抗争的村民施加压力，使其屈服。值得注意的事，尽管几乎所有的拆迁政策是当地政府决策，市政府的政策，区政府的规划，镇政府负责领导实施，但多数情况下并不由政府出面实施，政府也尽量避免跟村民直接接触，而是将开发公司，村委会，拆迁公司，评估公司等多种机构推到前台，通过破坏村落生活和秩序，利益诱导，分化村民等方式，达到拆迁目的。
二、拆迁初期的宣传策略：
定性改变：把“拆迁”改为“腾退”，“强制拆迁”改为“帮助腾退”，因此可以不受法律“强制拆迁”的约束，直接经过政府，村委会，万柳公司、拆迁公司、评估公司和审计公司评议后对村民家庭进行强拆。本次拆迁模式被各种官方文件描述成为“政府主导、村为主体，企业运作的方式”
贴标语：旧村不拆隐患多，搬迁上楼福满园；早腾退早选房；自家算好自家账，莫听传言莫上当。一方面强调搬迁的必要性，一方面强调搬迁给村民带来的好处；另外村口树立大型宣传板，贴满流浪庄新村安置房户型结构图，并详细介绍新村设施、环境、设计理念等，另外每天2趟免费巴士，参观新村地理位置和建设进度。
村内发放宣传册：六郎庄新村宣传册，强调拆迁对整个城市的发展和改进有重要意义，又可以改善村民的居住条件和生活状态。
入户宣传：镇政府委派村宣传小组，三人一组入户宣传《搬迁腾退补偿安置明细表》和《搬迁腾退补偿安置协议书》，《搬迁腾退方案和细则》
另外还有公开信，清除流动人口《致客居六郎庄村朋友的一封信》等
内部乡报：村民和拆迁人员
策略分析：政府的核心策略就是在宣传上强调拆迁整个城市的发展和改进有重要意义，又可以改善村民居住条件和生活状态，是国家和集体发展的大局，促进产业发展，确保长治久安的必然选择和良好机遇，功在当代，利在千秋，让农民享受城市化发展的成果，强调个人利益要服从集体利益，将拆迁描述成村民的一种主动的“高风亮节”的自觉自愿行为，同时合法化合理了整个拆迁大局。
三、村民反制宣传策略：
1、传谣言。
传言1：六郎庄搬迁腾退方案虽然是当地村民代表大会投票通过，村民认为有贿选行为，吃喝嫖赌捏脚；
传言2：新来副镇长贪污，且态度恶劣，副镇长一直不回应相关传言；
传言3：村委会主任从中拿了好处，并写了宣传单子：《揭开内幕》，认为村委会贪污和以权谋私；
村民希望通过用村委会或者村民代表腐败或者不合时宜的做法来降低拆迁的合法性；
2、上访：到镇政府门口上访，少则20-30人，多则100-200人。另外还去了区政府，市政府和国务院。
四、动员效果：
真正离开的比较少，部分村民选择离开：这主要分为三类：第一类：对政府的宣传有强烈的认同，觉得拆迁时国家需要；第二类是在村里少数未盖自建楼，扔住平房的；第三类：主要村委会的党员和领导干部，起模范作用。
第二阶段：拆迁实施
一、政府策略：
动员和分化： 公告搬迁期，也成奖励期，1、每户5000元；2、前60天30万，后30天20万；3、配合异地安置，前60天20万，后30天10万；4、没加盖20层的每院奖励20万；
1）时机选择：11月入冬开始进行拆迁，针对当地管道设施缺失，冬季取暖困难的问题采取的措施。
2）宣传策略：突出村落空间环境批评，公共卫生安全等方面阻碍城市发展，并配以国家建设，首都风貌等意识形态宣传，并政府部门的百日整治。
3）拆除策略：红袖标巡逻，阻拦上访，限制流动人口进入村内；拆除村里唯一大型菜市场；不等全部搬离再拆迁，而是尽快拆除已签约的房屋，不一定全部推倒，先把房屋门窗拆卸；机器进场，干扰村民正常生活；
4）氛围营造：提前拆迁集体企业
这时候政府的宣传策略从前期的集体主义和现代主义价值观转向村民具体利益，希望让先走着放心，让村民看到拖延并没有好处。
二、村民反制手段：
在协议和实施方案框架内争取更多利益：伪造大病医保文件，买通评估公司，获得更好好处，拆迁方也在一定范围内允许。
三、实际效果
第一个月结束后，有20来户签约，第二个月之后，也就是在第一期奖励期结束之后，有包括村干部在内的400户村民签约，这个时候村集体已经瓦解，只剩下个人抗拆。
第三阶段：钉子户僵持阶段
在村民日益清楚意识到政府不可能将异地拆迁政策改为原地回迁或大幅改变补偿方案后，他们的抗争策略随之改变。拆迁工作随之进入僵持阶段。
钉子户的僵持理由各异，以下是钉子户案例：
1、老王家—相对温和方式获得更多利益
老王家世居六郎庄，听说拆迁人口越多补偿越划算，让儿子快速结婚并坏上孩子，这样一家几代人的住房问题都解决了。如果老王没有采用这个策略，按照当时的条件，全家只能拿到150㎡左右的房子，以及户钱、奖励金、装修费、转租费、地上物补偿等，一共130万左右。儿子结婚，并怀孕后，老王家一共获得了250平米新建安置房和200多万的现金补偿款。这样老王非常满意。
2、吴师傅—设法增加人口
为了增加补偿，吴师傅设法增加家内人口。吴师傅原来有3口人，150平米的房子，按照政策可以拿到2套70㎡的房子，而且女儿没结婚无法单独立户。于是吴师傅把已经外嫁的小姨叫回来，并将家里的10㎡化给小姨单独立户（村委会规定10㎡以上才能单独立户），自己家三口占140㎡。这样，按照政策，吴师傅三口之间仍然可以获得2套70㎡的房子，而且小姨还能单独分一套50㎡的房子和70万户钱。
3、老张家—借用爱人“常年疾病”，伪造医院证明
老张家本来有140㎡房子，本来可以分2套70㎡的房子，但是老张认为自己住一套，再分一套给女儿，自己老农民，没有收入来源，无法生活，于是老张爱人就说自己长期患病，不仅有高血压还有糖尿病，经过一段时间软磨硬泡，村委会最终同意帮她打报告，让镇政府多批一件2居室。不仅如此，老张爱人一直强调自己看病费用高昂，应该按照规定，可以对大病补偿。村委会对医院证明审核不严格，最后几乎每一家为了获取更多的经济利益，都声称自己有病，并通过特别渠道获得“医院证明”。
4、老余家—公开展示自己的病体
老余是为数不多通过公开展露自己身体获得更多额外补贴的例子。2011年老于82岁，是村里为数不多的高龄居民之一。老伴去世，两人共育有5个女儿。老余身体不好，常年住院治疗。他们家原来只有100多平的房子，但是后来由于自己家旁边空了块地，自己建房占了200多平，于是希望获得更多的补偿，老余曾多次到区政府门前抗议。8月23日，区政府领导来市场，老余身上挂个尿袋，手里拿个盆，一边敲一边骂，没人敢惹他。后来经过上级领导和村委会认定，拆迁公司和评估公司给老余家确定了900多平面积，老余终于拿到11套两居室和1500多万的补偿款。
老余这个策略之所以成功，是因为老余选择在区政府领导市场时抗议，时机和对象非常特殊，第二是老余身体年老带病，生命十分脆弱，利用了政府极力避免因拆迁造成村民死亡的心理。“村里警察都不敢碰他，万一碰到人死了，事情就闹大了。”
5、老孙家
老孙家一家5口人，分别是自己一家三口和一位姐姐，一位老母亲，老孙作为家里唯一的男性，其父亲去世前把房子留给了他，因此是房屋产权人。
他们家一共130㎡，盖了三层小楼日子本来还算滋润，但拆迁时，家庭有了纠纷，兄妹都想要更大的房子，家里老母亲也想自己要一套。最后兄妹二人被着老母亲签了字，分了房子。其老母知道后大闹村委会，非要村委会改协议，村委会干部很为难，只能劝她俩孩子接回去，好好养。老孙母亲的事最终未能得到解决，因为协议已经签署，且额外的要求超出了补偿的底线。
另外还有涉及祖产问题、离婚问题、老人情怀问题等问题不一一举例分析。总结起来，一般钉子户都各有各的理由，由集体抗争变为争取更多个人的实际经济权益，但基本上有一个特点就是用身体抗争，所谓的“弱者武器”。但是博弈的策略想要成功基本上有两大前提，第一、村民的诉求不能挑战政府的基本决策，比如对拆迁的抵制和要求回迁的上访活动，这就是政府的底线；第二、政府除了公开颁布的政策之外，还有一套更灵活的文本，这个是拆迁各利益相关方博弈之后形成的文本。
七、总结分析：
1、拆迁初期：城中村利益结构尚未被完全瓦解，村民得以组织起来，形成共融结构，组织集体抗争行动，抗争述求争取整体利益。
2、拆迁中期：随着拆迁方不断渗入和分化，村落利益结构迅速破坏，形成不稳定状态，抗争述求变得不稳定。
3、拆迁末期：被拆迁方从原来的社会结构和秩序中脱离出来，抗争方式也逐渐从集体抗争变成个体抗争，抗争目的是为了争取更多的安置房和补偿款。
4、资料片面强调政府意志对村落拆迁的主导作用，没有分析实施拆迁后对利益相关各方整体福利的提升。分析的利益相关方过于片面，只分析了以地方政府为代表的拆迁方和以当地村民（拥有户籍）为代表的被拆迁方，而开发商、拆迁公司、外来人口等利益相关方的立场没有深入了解，更没有分析村落公共配套缺失，基础设施跟人口密度不匹配，娱乐和休闲配套严重不足，安全隐患严重，居住质量欠佳，土地利用率低等问题。也就是说拆迁合法性问题阐述不够深入。
5、资料在分析当地村民立场时，只片面强调了村落内部情感的链接和村落民俗文化的延续，没有分析市场的需求，没有分析在时代背景下，当地村落应该及时做的调整来适应市场。
6、我猜测这个项目很难拆最大的原因是，由于村里有大量违建房，政府、开发商和当地村民对怎样处理违建问题没有达成共识，老余的例子就是最生动的佐证，而文本中没有提及这方面的内容。
6、补偿方案里赔偿的房产是什么性质，政府部门居然始终没有回复，这也是最大的困惑。
